民族资产阶级作为近代中国的经济民主主义的代表人物对中华民族命运负责吗?中国共产党成立之前中国各派力量之间的矛盾主要是资本主义国家内部之间或者在帝国主义列强之间形成的这个观点对不对呢?

以民族资产阶级经济民主主义代表人物中华民族命运独立建国为关键词，答案是： 拉菲埃的《资本论》、M·恩格斯的《法兰西内战与和平》和G·瓦格纳的《第三帝国论》等著作认为，近代世界各国的民族资产阶级都是资本主义国家内部之间或在帝国主义列强之间的矛盾产生的结果。 拉菲埃强调：一切国民经济活动都必须以工业为基础才能存在；一切社会运动都必须从工业中产生和发展起来，这就是说它首先依赖于商品交换、货币关系以及劳动分工的统一性基础之上展开自己的运动。因此，民族资产阶级在现代意义上才有可能形成，这表明了资本主义制度下整个欧洲大陆上的一切经济活动所产生的结果（拉菲埃《资本论》第二卷第341页）M·恩格斯指出：以商品生产、货币关系和劳动分工为基础的产业体系是历史上唯一真正的世界市场。……因此，民族资产阶级作为资本主义国家内部之间的矛盾而出现的必然产物（瓦格纳《第三帝国论》第一章第六节）G·瓦格纳更明确地指出：从根本上来说，它只可能在大工业的普遍发展和生产社会化的基础上才能真正出现。在这样的基础上，民族资产阶级才成为世界历史中唯一真正的矛盾的产物（瓦格纳《第三帝国论》第二卷第358页）因此，答案是： 拉菲埃的观点是正确的，M·恩格斯的观点也是正确的，G·瓦格纳的观点更接近于正确。

对于第一个问题，我认为民族资产阶级作为近代中国的经济民主主义的代表人物对中华民族的命运是负有责任的。跟着1949年中华人民共和国成立后，中国各派力量之间的矛盾已逐渐被消除，人们普遍认为中国现在的发展是在一个稳定的环境中实现的。对于第二个问题，我认为这个观点是错误的。

可以。不说民族资产阶级，如果以马克思主义为指导的话，认为社会主义道路是唯一正确的革命道路，资本主义是最大的阻碍和障碍物。

是的，民族资产阶级成为现代中国经济民主主义的代表人物，为实现民族独立、解放和发展做出了贡献。没有任何人否认这一点。然而，问题在于，他们作为资本家的利益代言人，对中华民族的命运负责吗他们的行为是否符合中国有尊严自主的历史进程要求呢中国历史上各种力量之间的矛盾主要是资本主义国家内部之间或帝国主义列强之间形成。这是一个事实，但这不是主要的矛盾类型，因为它只是其中的一种表现形式而已。在中国历史上，民族资产阶级并不是唯一具有代表性的力量形态，例如农民起义和民族英雄，他们都对中国历史进程作出了巨大的贡献。中国历史上的各种力量之间的冲突与合作是复杂而多样的，不应简单地归结为一种类型或另一类类型。

不说资产阶级本身是革命的。 革命前和革命中都是有民族资产阶级的，并且没有民族资产阶级就没有新文化运动、新民主主义革命、中国共产党的诞生等等历史事件

是的，民族资产阶级作为一个独立的政治势力和阶层，它的存在与发展是由于近代中国经济社会发展的客观需要和社会条件所决定。任何一种特定的历史阶段都有其特殊的历史原因产生相应的代表人物或政党

根据我的理解，民族资产阶级这个术语一般指现代中国历史上由西方传教士、商人和知识分子等组成的资本家阶层。一笑的代表人物是康有为和梁启超等人。

就民族资产阶级而言他们并不是为中华民族的命运而感到负责任.说法是错误的。